home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group93b.txt / 000094_icon-group-sender _Thu May 13 15:34:56 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-06-16  |  2KB
  1. Received: from owl.CS.Arizona.EDU by cheltenham.cs.arizona.edu; Mon, 17 May 1993 07:43:48 MST
  2. Received: by owl.cs.arizona.edu; Mon, 17 May 1993 07:43:47 MST
  3. Date: 13 May 93 15:34:56 GMT
  4. From: pipex!uknet!mucs!m1!bevan@uunet.uu.net  (Stephen J Bevan)
  5. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  6. Subject: Re: runtime debugger and the Icon fan club.
  7. Message-Id: <BEVAN.93May13163456@panda.cs.man.ac.uk>
  8. References: <9305110634.AA11851@internal.apple.com>
  9. Sender: icon-group-request@cs.arizona.edu
  10. To: icon-group@cs.arizona.edu
  11. Status: R
  12. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  13.  
  14. In article <9305110634.AA11851@internal.apple.com> nevin@apple.com (Nevin ":-]" Liber) writes:
  15.    I disagree.  At first glance, I and most other C programmers would
  16.    interpret the expression "* broof" as a dereference of the pointer broof. 
  17.  
  18. Indeed, but this only goes to show that it was a design error to make
  19. the dereferencing operator a prefix operator.
  20.  
  21.  
  22.    I beleive that HCI (human computer interface) folks have done studies that
  23.    show that it is easier for programmers to have semicolons as terminators
  24.    than as seperators.
  25.  
  26. References?  The only study I saw used (refs long lost) used 1st year
  27. students from a single university (Berkeley?) as the sample.  Not very
  28. representative IMHO.  Are there any recent studies that compare
  29. languages that require terminators (C) with languages that require
  30. separators (Pascal) with languages that can adopt either approach
  31. (Oberon-2) with languages that require no terminators or separators at
  32. all (Eiffel)? 
  33.